书缘
近读二月河先生历史小说《乾隆皇帝》，对纪昀的博闻强识感触至深。书中说他“诸子百家三坟五典八索九丘读遍”，当世之书无所不读，如此可谓“博”矣；不仅这样，《永乐大典》的大部分章卷，任指一处，他竟皆能诵之，且有心得、有见解，如此则可谓“精”矣。小说家的描写，也许难免夸大了他的记忆力，但在我自己，仍不禁要将晓岚公视作“天人”。相对于纪晓岚这种博学宿儒，我们俗人既没有超常的学习禀赋，也缺少埋头苦读的意志和时间。我们读书，多数时候竟也要看“缘分”——听朋友谈起一部好书，忙借来一阅；报上介绍新书，或租或买来欣赏；作文要引经据典，才发现自己的孤陋寡闻，匆匆找书来补课……书就是这样与我结缘。畅销书捧过，故纸堆钻过。然而经常在读后发现，书仍是书，我仍是我，除增长点新奇见闻，自觉没引起自己多大的共鸣。这大概可称作“有缘无份”吧？
最近考《文艺心理学》了解到一个新知识：因为人的身心差异和个人经历的不同，每个人都会在无意识中形成一个独特的接受图式，它无形地决定着人们审美的指向性和选择性。通俗点说，你可以有意识地选择读某一本书，但这本书是否与你“投缘”，是你无法预知和控制的。这就难怪，同一本书，甲读得津津有味，而乙却会读得索然无味。书不投人所好，犹如食物不合胃口，享受不到乐趣，聊充饥肠而已。而当人们有幸捧读一本与自己特别“投缘”的书，往往会如遇老友，如饮美酒，恋之痴如醉，爱之不忍释手。读它，读者会受到有别于其它书的巨大触动，并可能由此得到对人生的憬悟，进而影响自己的一生。正如我们想到某个人，也很容易联想到他读的某本书，像孔子读《易》到韦编三绝，苏轼以一部《汉书》下酒，关羽挑灯夜读《春秋》，而马克思则随身不离歌德的长诗《浮士德》……都传为一时美谈。
书与人的“投缘”也并非只造就佳话。譬如纳粹头子希特勒，一日读到哲人尼采的《查拉图斯特拉如是说》，便深觉合其胃口，迷恋之，沉溺之。最后，深受尼采书中“超人”哲学影响的希特勒终于发动了第二次世界大战。无怪乎战后有评论家说二战是借希特勒之手实现尼采的意志。尼采思想在希特勒可谓深入骨髓，他不光自己迷，还给战壕里的德军士兵人手配备一本《尼采全集》。可想见当时的奇特景象，在德意志边境，成千上万的德军一手持枪，另一手拿着尼采著作——在希特勒的概念里，尼采思想恐怕正是他的另一可靠武器。谁能想到，一本书对世界的影响竟会如斯之大？
还说《乾隆皇帝》，书中有个大学士于敏中，专门找人调查乾隆读书的书目，他自己也立即查阅，于是谈话便与乾隆极投缘，由此竟做到军机大臣，权力煊赫一时。后来终于被乾隆查觉，获罪不浅。似这般为迎合圣意，以读书来投机钻营，全不讲缘法，便太可怜亦可笑了。
俗话说：“开卷有益”，孟子却说“尽信书则不如无书”，辛弃疾更是说：“近来始觉古人书，信着全无是处”。看来自古至今，人们对读书都有不同的理解。我想，只要人们读书虚心，有海纳百川的胸怀，那么，那些将影响你一生的好书必然会不经竟地出现在你的面前。你说是吗？
页:
[1]